注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张军的博客

复旦大学中国经济研究中心主任

 
 
 

日志

 
 
关于我
张军  

张军

网易考拉推荐

“奥运”与经济发展(继上篇)  

2008-08-22 09:23:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
在暑假里能有时间与家人一起观看北京奥运会的精彩赛事,这本身就是享受。不过,享受之余,职业本能也没有放过我,总也让我不能不去思考一些与体育有关联的话题。拿笔记下的有这样三件事:第一件事是关于经济发展与获得奥运会举办权的关系,我在上篇专门讨论了这个问题。今天只说后面两个事情。

第一是关于运动项目的比较优势与经济发展水平的关系。为什么某些运动项目在某些国家总是强项?直觉告诉我,对这个问题的回答类似于经济学家对国家之间在出口某个产品上的“比较优势”的解释。在国际贸易上,“比较优势”是由某些给定的自然条件、历史传统以及生产要素的相对丰裕程度决定的。在8月16日的《东方早报》上,一个用“和菜头”为名写的关于奥运金牌的感言,正好道出了我的一个经济学解释。他问,为什么“ 比如说游泳和长跑金牌,连参加的国家都不在同一个世界”?但他自己给出的答案倒是很经济学的,“很容易理解为什么非洲运动员善于长跑,很多选手出身军人或者放羊娃。他们并非是生理上有什么特异之处,只不过是跑步不需要任何运动器材,甚至赤脚都可以。如果他们擅长游泳,那么他们去哪里找那么多水来填满游泳池?就更别提网球、帆板、赛艇这些“奢侈”的运动了。可以用从事一项体育运动所需要支付的成本来做这种区分,高尔夫永远不可能是世界性的大众体育项目,原因就在于此。同样,赛艇甚至需要一片大海,蒙古运动员可能永远不会出现在领奖台上。所以,体育强国一般都是大国。大国有足够的财富和资源,也有足够的人口,国民可以从事不同的运动,而且也有钱去参与其中。说穿了,体育比赛后面是不同的投入成本,自然也让金牌有不同的价值。”

这里他说的“体育比赛后面是不同的投入成本,自然也让金牌有不同的价值”其实并不成立。但不同的成本投入(或者经济发展水平),显然可以解释为什么一些项目总是成为某些国家的强项。这就是经济学上“比较优势”的含义。

第二,当然也要再说一下奥运会对中国经济发展的影响。这个话题,新闻记者总比我更有兴趣。经济学家不是预言家,连做项目评估也不见得在行。也许只知道哪些事情可能重要,哪些不重要。以我的看法,“奥运会对中国经济未来的影响”就不是一个重要的问题。如果非要给出点评论,我大概知道,观测奥运会对中国经济的影响可以有不同而又无用的方法,其中一个是投入——产出法。我们把奥运会作为一个“投入”,利用北京或者全国现有的投入—产出表和计算出来的产出系数,大概可以计算出“奥运会”对经济的影响。但这个计算的结果并没有什么价值,因为简单地把奥运会看成对经济的投入,几乎是个呆子。第二个方法就叫宏观经济学的方法吧。把奥运会前的各种开支(包括场馆建设)和拉动的其他行业(如服务业、交通运输和金融等)的相应支出估计出来,可以利用支出乘数直接去估计GDP的增量有多大。不用说,这样的计算也没有什么意义,因为它不能反映未来的影响,知道它又有什么用?还有,因为奥运会是在北京举办,而不是在一个相对落后的地区或者城市举行(这不可能),其支出的影响就更有限了。

其实,现在如果非要弄明白奥运会对中国经济未来会产生什么影响,最好的答案攥在每个人的手中。新闻记者为什么不去询问国内外的投资者、银行家、政治家、运动器材商、体育职业人士、学者和普通百姓呢?他们的看法在统计意义上就是最好的答案,毕竟,在未来,是我们每个人的观点和行动决定了奥运会对中国经济未来的影响。当然,今天回答“不知道”,也是一个很不错的答案。

 

  评论这张
 
阅读(179)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017