注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张军的博客

复旦大学中国经济研究中心主任

 
 
 

日志

 
 
关于我
张军  

张军

网易考拉推荐

转帖:中美冲突2.0?  

2010-01-24 14:32:14|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

今天上午读报,发现《东方早报》国际版中有王文写的“中美冲突2.0?”一文,立刻让我想到1月19日英国《金融时报》上发表的 Gideon Rachman 评论谷歌事件的文章。可是我在《东方早报》的网站上却找不到“中美冲突2.0?”这篇文章。而且用该报的搜索也没有找到此文。后来我在百度中也没有搜索到此文,最后却在谷歌中找到了该文,但出处不是来自报纸,而是来自作者自己的博客。哈哈。。。。。我明白了。

 

 

 

中美冲突2.0?

王 文

《东方早报》2010年1月24日,发表时稍有删减,此是原文

 

  “从1996年我第一次驻华任期开始,就一直主张对中国和平演变。”近期中美两国在台海、互联网、电影等问题上的隔岸叫阵,让我想起了一位美国外交官朋友一年前的这句话。

  现在,他已回到美国国务院从事政策规划工作。我不知道,奥巴马执政一年来,有多少报告是出自他之手,但他说的1996年,却有着《万历十五年》般的功效,提醒我透过那个并没有太多轰动事件的一年,来观察中美关系的走向。

  1996年3月15日,时任助理国务卿洛德在国会作证,表示中美战争有可能爆发;当年秋季,伯恩斯坦和芒罗《即将到来的中美冲突》一书已完稿;当年11月14日,第89次美国人大会举行,主题为“21中美关系:增进合作,防止冲突”。这个被称为“全美最大的非党派教育机构”,在会议最终报告里设想了2010年中美关系两个截然不同的情况,一是全方位合作,二是全面冲突。

  很明显,1995年台海危机,让中美冲突的可能性,成为之后几年两国交往的最大悬念。庆幸的是,15年来,无论是炸馆事件,还是南海危机,或者小鹰号事件,中美关系都从未回到过1995年几近“炮已上膛”的临战争状态。

  2009年底,无论多少家研究机构预测,中美危机将是2010年最大的国际风险,任何人都不会承认,2010年初的中美现状与15年前美国人大会最终报告中设想的两种状态吻合。国际问题的预测研究,再一次被证明是一件幼稚而容易出错的工作。

  现在,就算是两国极右翼和最大的鹰派,只要理性思考一下,也不会相信,中美会全面爆发军事战争,但是,就算是两国最大的鸽派人士,也不得不承认,两个大国之间的风险和冲突隐隐若现。

  到底是什么样的冲突?法国学者约瑟夫·昂罗坦的新著《战争2.0:信息时代的非常规战争》给出了一个很好的启示。他在书中说,过去15年,最大的变化就是传媒环境的变化,因为信息产品的精英垄断已经被彻底打破了。

  在中国外交部对美国国务卿希拉里1月21日“互联网自由”演讲的回应中,透露出这样的信息:“中国互联网是开放的,中国也是互联网发展最活跃的国家,到去年底,中国网民达3.84亿,网站达368万个,博客1.8亿。”

  这些数据是靠谱的。过去15年,互联网在中国的流行,的确超出了任何人的想像。无论中国官方如何限制美国互联网技术(比如twitter、facebook、youtube)的进入,其替代品(如微博、开心网、优酷等)再加上形形色色的网络服务代理,中国不可能成为互联网世界的孤岛。从这个层面看,谷歌退出中国的威胁,实在是有一些矫情。

  但是,技术的绝对优势,再插上民主自由价值观的翅膀,还是令美国政府和企业占尽了道德的至高点。传统现实主义理论早就说过,当实力失衡时,冲突就会产生。

  过去15年,包括中国在内的许多国家,都在飞速发展“反介入”、“非对称”军事战略,弥补了对美的军事绝对劣势,逐渐摆脱了与美国正面军事冲突的可能性。与此同时,这又是信息技术高速发展的15年。在二代互联网技术革命的背景下,美国又将所有国家远远落到了后面。于是,冲突的可能性又产生了。

  如果说中美冲突1.0指的是“军事力量+美国价值观”层面的显性冲突,那么,中美冲突2.0就是“互联网技术+美国价值观”的隐性冲突。相同的是,依然有美式的自由民主价值观在作祟,不同的则是,1.0时代,美国依仗的是硬实力;2.0时代,美国凭借的则是软实力。

  这样,昂罗坦“战争2.0”理论就更有说服力了。他说,今天战争目标不再是消灭对手,而是让当地民众信服干预的合法性。这同样可以解释,为什么1996年前后,《中国可以说不》等书籍如此畅销;而在2010年后,任何出来为中国利益说话、指责美国技术霸权主义的人,都会受到中国网民几乎一边倒的唾弃。

  按这个逻辑来推导,中美冲突1.0要防止的是,从国家层面进行自上而下的军事动员。但是,即使在1995年台海局势陷入最严重的危机时,中国领导人依然向美国声明,“增加信任,减少麻烦,发展合作,不搞对抗”十六字对美基本战略方针不变。这是冲突1.0最终没有兑现的重要原因。

  中美冲突2.0要防止的,则是从社会层面展开自下而上的民意力量。北京大学王缉思教授曾说过,未来中美竞争可能是“社会VS社会”之争,那么,现在的状况则是“中国国家VS美国社会”。换句话说,当以信息技术为代表的美国软实力优势,正在冲击甚至撕裂中国社会的时候,中国社会并没有做好应对冲突2.0的准备,尤其是那些拜倒在美国技术绝对优势“石榴裙”下的自由派人士,仿佛又恢复了上世纪80年代的生机。

目前,还很难看清冲突2.0的确切前景,但就像我在为报社社评中所说的,“西方领衔的技术在世界流行,仿佛势如破竹;中国捍卫赖以生存的文化价值观,同样势不可挡。”中国现在要思考的是,我们到底有多少家底,能够捍卫住我们的文化价值观,而那些15年来一直主张“和平演变中国”的美国人,则比那些动辄叫嚣对华动粗的人,更值得我们去重视。(作者是北京报人。)

来自新浪博客

 

 

下面是作者前不久发表在《东方早报》的另一文章,可以配合阅读:

 

 

好莱坞大片与中美关系

 

    在新年伊始的头两个星期,一桩军火大亨的买卖、一部美国电影的播放、一家美国网络公司的‘威胁’,就足以穿透整个中国社会,或者让中国力量的应对显得吃紧。

  如果不是《阿凡达》,许多北京人或许不会知道南皋在哪。在北京东北五环外那个犄角旮旯的地方,有号称全球最大的电影博物馆。为了看一场巨幕版《阿凡达》,过去10多天,每天早上六七点钟,这里就已经排满了数以百计的人群,而那几天北京正好遇上了50年来最冷的寒流。

  非周末的某天下午,走进博物馆内,硕大票务信息牌里,显示着“巨幕版《阿凡达》:散客票已售完……团队票已售完……包场票已售完……”鲜红得几近刺眼的字幕,就像股市的一路飘红,宣告美国电影的胜利。

  中国可以建全球最大的电影博物馆,但里面放映的是即将创下全球最高票房的美国电影。在未来几周内,中国所有电影院都不得不面对这样的事实。北京一家报纸曾登过一幅漫画,第一张画着某人要打劫,被打劫人反驳道:“打劫也要点技术含量,你看人家!”转到第二张是,《阿凡达》里的纳威人举枪对准电影院里的中国观众,观众很自愿又很兴奋地掏出百元大钞。

  在《阿凡达》攻势面前,和全世界一样,中国影迷也没有半点抵御力。中国之前一部国产片播了45天左右创造的国产片最高票房纪录,《阿凡达》15天就破了,体现的不仅是中美电影创纪录的时间和票房差距,还有中美之间的GDP差距,更有可能是中美的软实力差距。

  事实上,如果把军事、政治、经济、文化、社会、科技、创新的力量全都折合在一起,中美综合国力的差距可能还会超过1:3。一年多前奥运会、金融危机推波助澜起来的民族自豪感、国家自信心以及“赶超美国”的雄心壮志,还有2009年《中国不高兴》、《中国力》、《中国没有榜样》、《天命所归是大国》等等一系列2009年中国畅销书的呐喊声,在《阿凡达》面前,一下子变得脆弱不堪。

  我说这些,一定会被“呐喊派”批判为“逆向民族主义”。但要知道,《阿凡达》面前中国人彻底败下阵来,并不是特例。几天前,当谷歌扬言退出中国时,有些青年人站在谷歌一边,甚至希望中国政府妥协,我不敢确定。但能确定的是,在美国大公司的软实力面前,下一代中国人目前也基本上缺乏抵抗力。

  “软实力”如此强大的功效,即使该词发明人约瑟夫·奈本人都没有料到,或把话挑明了说——在首创该词10多年后的《软实力》一书中,他只是说:“软实力就是吸引人的力量。”这个定义说得不如马修·弗雷泽那么直白。

  在其代表作《大规模烦心武器(Weapons of Mass Distraction):软实力与美国帝国》里,这位加拿大《国民邮报》总编辑很讨巧地套用了“大规模杀伤性武器(Weapons of Mass Destruction)”三个单词的词道,然后阐述了“软实力与国民忠诚”的关系:“(一国软实力)将使他国国民越来越感到,想与以领土国家为基础的权威进行分离。”

  一年多前,在世界金融危机爆发后不久,我曾编辑过复旦大学吴心伯教授《影响世界,中国还差点火候》一文,文中谈道:“如果美国度过当前的危机期并在不远将来开始新一轮力量扩张,我们不应跌破眼镜。”当时我就觉得此话很有道理,在该句上加了粗体以示强调,在后来自己行文中还引用。但这个“新一轮的力量扩张”会来得如此之快,还是让我“跌破了眼镜”。


  这就是2010年初中美关系有可能倒退前,我们必须要正视的事实。在新年伊始的头两个星期,一桩军火大亨的买卖、一部美国电影的播放、一个美国网络公司的威胁,就足以穿透整个中国社会,或者让中国国家力量的应对显得吃紧。此时,再想想过去一年,中国舆论中流行“怎么赶超美国”、“何时世界第一”的论调是否有些为时尚早呢?

  还是得记住亨廷顿的话:“世界各地的文化分布反映出了权力的分布。”在美国人没有早起两小时、冒着零下10多摄氏度的严寒、排队苦等几个小时、要观看中国某件文化产品前,中国还是多想想那句老生常谈的口号“韬光养晦”吧。不要以为“韬光养晦”就等于什么都不做,事实上,我们未来“韬光养晦”对技术含量的要求会更高。 (本文来源:东方早报 )

    

  评论这张
 
阅读(903)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017